Libertad de Expresión
En esencia, las demandas SLAPPs violan el derecho de libertad de expresión. Estos casos impiden al expositor divulgar información al público y evitan que el público reciba información del expositor. Además una demanda SLAPP puede desalentar a que otros, que no enfrentan un juicio, intenten divulgar información al público.
Debido a que la expresión política es necesaria para el funcionamiento de la democracia, dicha expresión recibe el nivel más alto de protección legal. La legislación internacional sobre derechos humanos establece criterios estrictos antes de que se pueda imponer restricciones a dicha expresión.
Derecho de Petición
Debido a que los hechos que subyacen en los SLAPPs a menudo involucran asuntos importantes de políticas públicas relacionadas con temas ambientales, estos casos también implican el derecho a hacer peticiones al gobierno respecto a estos temas. El derecho de petición otorga inmunidad a las víctimas de SLAPPs que están comprometidas en un legítimo esfuerzo de influir en la política o toma de decisiones por parte del gobierno.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, quienes desafían la actividad de petición típicamente deben demostrar que la actividad del acusado es una “farsa.” La pregunta es si la actividad puede resultar en una decisión, ya sea afirmativa o negativa, por el gobierno. De ser así, la actividad de petición no es una farsa.
Libertad de Asociación
Finalmente, las demandas SLAPPs infringen el derecho de asociación porque a menudo tienen la consecuencia deliberada de disuadir a grupos de personas similarmente afectadas o de un mismo parecer de pronunciarse juntos en favor de un medio ambiente saludable para ellas mismas o para otros.
Privilegios y Defensas
Existe una cantidad de defensas comunes contra la difamación, así como privilegios que pueden evitar la responsabilidad, incluso si todos los elementos de un caso de difamación son probados. Por ejemplo, en muchas jurisdicciones, si la afirmación que se denuncia es verdad, no hay responsabilidad, pero en otras jurisdicciones, la verdad no es una defensa bajo ciertas circunstancias. Incluso si la declaración es falsa, pudo no haber responsabilidad si quien la dijo o la escribió lo hizo de buena fe (creyó que la declaración era verdadera e hizo los esfuerzos razonables para cerciorarse de su veracidad). Si la declaración fue formulada como mera opinión (no se puede probar si es verdadera o falsa), podría no existir responsabilidad. Finalmente, en ciertas jurisdicciones, especialmente en los Estados Unidos, puede no haber responsabilidad por declaraciones falsas hechas sobre una figura pública o sobre un tema de interés público si la declaración fue hecha sin conocimiento o sin una indiferencia temeraria por su falsedad.
Legislación Nacional contra SLAPPs
En respuesta al profundo efecto aterrador que las SLAPPs tienen en los ciudadanos que ejercen sus derechos, algunos países, más notablemente los Estados Unidos, han impuesto restricciones contra las SLAPPs. Por lo menos veinticuatro estados de EE.UU. han promulgado legislación que desalienta a las SLAPPs. Muchos de estos reglamentos establecen un proceso agilizado para pedir a los tribunales que desestime las demandas SLAPP; que suspenda o limite drásticamente la actividad en el caso hasta que se emita un fallo sobre la petición de desistimiento; y que cambien la responsabilidad de los honorarios de abogados y costos del acusado al demandante si la posición del acusado prevalece.
Las organizaciones no gubernamentales de Australia han propuesto una legislación que limite las SLAPPs. El fenómeno de las SLAPPs ha causado alarma también en Sudáfrica y Canadá. Las Filipinas considerarán una legislación nacional propuesta contra las SLAPPs.
Estrategias para defenderse contra SLAPPs
Existe una cantidad de estrategias que pueden ser útiles para la defensa contra estos casos, como se describe en Diez Estrategias para la Defensa contra Cargos Criminales.
El periodista brasilero Lucio Flavio Pinto ha sido acusado una docena de veces por escribir reportajes sobre la devastación ambiental y la corrupción en el Amazonía.